Aplicando a Semiótica (o início)...

Continuando a linha fichamentos, a bola da vez é o 1º capítulo de Semiótica Aplicada, de Santaella. Optei por manter as divisões da autora e neles faço meus grifos, destaques, comentários, etc.

So, let the games begin.

***

        1.       O lugar da semiótica na obra de Peirce.

A semiótica é uma das disciplinas que fazem parte da ampla arquitetura filosófica de Peirce. Essa arquitetura está alicerçada na fenomenologia, uma quase-ciência que investiga os modos como apreendemos qualquer coisa que aparece à nossa mente.

Essa quase-ciência fornece as fundações para as três ciências normativas: estética, ética e lógica e, estas, por sua vez, fornecem as fundações para a metafísica. A estética, ética e lógica são chamadas normativas porque elas têm por função estudar ideais, valores e normas. A lógica estuda os ideais e normas que conduzem o pensamento.

Por ser o estudo do raciocínio correto, a lógica nos fornece os meios para agir razoavelmente, especialmente através do autocontrole crítico que o pensamento lógico nos ajuda a desenvolver.

Peirce deu-se conta de que não há pensamento que possa se desenvolver apenas através de símbolos. Por isso, a semiótica trata não apenas das leis do pensamento e das condições da verdade, mas deve debruçar-se, antes, sobre as condições gerais dos signos. Deve estudar,

inclusive, como pode se dar a transmissão de significado de uma mente para outra e de um estado mental para outro.

É por esse motivo que a Semiótica se divide em três ramos:

- Gramática Especulativa: é o estudo de todos os tipos de signos e formas de pensamento que eles possibilitam.

- Lógica Crítica: toma como base as diversas espécies de signos e estuda os tipos de inferências, raciocínios ou argumentos que se estruturam através de signos (abdução, indução e dedução).

- Metodêutica ou Retórica Especulativa: estuda os princípios do método científico, o modo como a pesquisa científica deve ser conduzida e como deve ser comunicada.

A relação entre os três ramos se dá com a lógica crítica baseada na gramática especulativa e a metodêutica baseada na lógica crítica.

Para isso, a gramática especulativa trabalha com os conceitos abstratos capazes de determinar as condições gerais que fazem com que certos processos possam ser considerados signos.

A gramática especulativa nos fornece as definições e classificações para a análise de todos os tipos de linguagens, signos, sinais, códigos etc., de qualquer espécie e de tudo que está neles implicado: a representação e seus três aspectos (a significação, a objetivação e a interpretação). Isso porque, na definição de Peirce, o signo tem uma natureza triádica, podendo ser analisado:

· em si mesmo, nas suas propriedades internas, ou seja, no seu poder para significar;

· na sua referência àquilo que ele indica, se refere ou representa;

· nos tipos de efeitos que está apto a produzir nos seus receptores, isto é, nos tipos de interpretação que ele tem o potencial de despertar nos seus usuários.

Desse modo, a teoria semiótica nos permite penetrar no próprio movimento interno das mensagens, no modo como elas são engendradas, nos procedimentos e recursos nelas utilizados.

Por ser uma teoria muito abstrata, a semiótica só nos permite mapear o campo das linguagens nos vários aspectos gerais que as constituem. Devido a essa generalidade, para uma análise afinada, a aplicação semiótica reclama pelo diálogo com teorias mais específicas dos processos de signos que estão sendo examinados. Isso ressalta a natureza e a relação multidisciplinares da semiótica, pois ela funciona como um mapa lógico que traça as linhas dos diferentes aspectos através dos quais uma análise deve ser conduzida, mas não nos traz conhecimento específico da história, teoria e prática de um determinado processo de signos.

        2.       A Fenomenologia e a Semiótica

Fenômeno é tudo aquilo, qualquer coisa, que aparece à percepção e à mente. A fenomenologia tem por função apresentar as categorias formais e universais dos modos como os fenômenos são apreendidos pela mente.

Os estudos levaram Peirce à conclusão de que há, só e somente só, três elementos formais e universais em todos os fenômenos que se apresentam à percepção e à mente. Em um nível de generalização máxima, esses elementos foram chamados de primeiridade, secundidade e terceiridade (como já vimos nas leituras anteriores). À título de revisão, ressaltemos que a primeiridade aparece em tudo que estiver relacionado com acaso, possibilidade, qualidade, sentimento, originalidade, liberdade. A secundidade está ligada às idéias de dependência, determinação, dualidade, ação e reação, aqui e agora, conflito, surpresa, dúvida. A terceiridade diz respeito à generalidade, continuidade, crescimento, inteligência.

A forma mais simples da terceiridade, segundo Peirce, manifesta-se no signo, visto que o signo é um primeiro (algo que se apresenta à mente), ligando um segundo (aquilo que o signo indica, se refere ou representa) a um terceiro (o efeito que o signo irá provocar em um possível intérprete).

Como também já vimos, o signo é qualquer coisa de qualquer espécie que representa uma outra coisa, chamada de objeto do signo, e que produz um efeito interpretativo em uma mente real ou potencial, efeito este que é chamado de interpretante do signo.

Tanto quanto o próprio signo, o objeto do signo também pode ser qualquer coisa de qualquer espécie. Essa "coisa" qualquer está na posição de objeto porque é representada pelo signo. O que define signo, objeto e interpretante, portanto, é a posição lógica que cada um desses três elementos ocupa no processo representativo.

Os efeitos interpretativos dependem diretamente do modo como o signo representa seu objeto.

Sabendo da lógica triádica do signo podemos compreender melhor porque a definição peirceana do signo inclui três teorias: a da significação, a da objetivação e a da interpretação.

 Da relação do signo consigo mesmo, isto é, da natureza do seu fundamento, ou daquilo que lhe dá capacidade para funcionar como tal, que pode ser sua qualidade, sua existência concreta ou seu caráter de lei, advém uma teoria das potencialidades e limites da significação.

Da relação do fundamento com o objeto, ou seja, com aquilo que determina o signo e que é, ao mesmo tempo, aquilo que o signo representa e ao qual se aplica, e que pode ser tomado em sentido genérico como o contexto do signo, extrai-se uma teoria da objetivação, que estuda todos os problemas relativos à denotação, à  realidade e referência, ao documento e ficção, à mentira e decepção.

Da relação do fundamento com o interpretante, deriva-se uma teoria da interpretação, com as implicações quanto aos seus efeitos sobre o intérprete, individual ou coletivo.

Existem signos de terceiridade, isto é, signos genuínos, mas há também quase-signos, isto é, signos de secundidade e de primeiridade. Por isso Peirce levou a noção de signo tão longe: ele mesmo não precisa ter a natureza plena de uma linguagem (palavras, desenhos, diagramas, fotos etc.), mas pode ser uma mera ação ou reação. O signo pode ainda ser uma mera emoção ou qualquer sentimento ainda mais indefinido do que uma emoção.

Qualquer coisa que esteja presente à mente tem a natureza de um signo.

Signo é aquilo que dá corpo ao pensamento, às emoções, reações etc. Externalizações de pensamentos, emoções e reações são traduções mais ou menos fiéis de signos internos para signos externos.

Os efeitos interpretativos que os signos provocam em um receptor também não precisam ter necessariamente a natureza de um pensamento bem-formulado e comunicável, mas podem ser uma simples reação física ou podem ainda ser um mero sentimento ou compósito vago de sentimentos.

Qualquer coisa pode ser analisada semioticamente.

Através dessas classes, as características peculiares e as eficiências e ineficiências particulares de cada diferente tipo de signo são investigadas. "Cada tipo de signo serve para trazer à mente objetos de espécies diferentes daqueles revelados por um outro tipo de signo". As classes de signos revelam de que espécie um signo deve ser para ser capaz de representar a espécie de objeto que ele representa.

        3.       O que dá fundamento ao signo?

Existem três propriedades formais que dão ao signo capacidade para funcionar como tal: sua mera qualidade, sua existência (quer dizer, o simples fato de existir), e seu caráter de lei.

Pela qualidade, tudo pode ser signo, pela existência, tudo é signo, e pela lei, tudo deve ser signo.

Assim:

          a)       Quando funciona como signo, uma qualidade é chamada de quali-signo, quer dizer, ela é uma qualidade que é um signo.

         b)      A propriedade de existir, que dá ao que existe o poder de funcionar como signo, é chamada de sin-signo, onde "sin" quer dizer singular.

        c)       Quando algo tem a propriedade da lei, recebe na semiótica o nome de legi-signo e o caso singular que se conforma à generalidade da lei é chamado de réplica.

Essas propriedades não são excludentes. Na maior parte das vezes, operam juntas, pois a lei incorpora o singular nas suas réplicas, e todo singular é sempre um compósito de qualidades.

        4.       A que os signos se referem?

Dependendo do fundamento, ou seja, da propriedade do signo que está sendo considerada, será diferente a maneira como ele pode representar seu objeto. Como são três os tipos de propriedades - qualidade, existente ou lei -, são também três os tipos de relação que o signo pode ter com o objeto a que se aplica ou que denota.

Se o fundamento é um quali-signo, na sua relação com o objeto, o signo será um ícone; se for um existente, na sua relação com o objeto, ele será um índice; se for uma lei, será um símbolo.

Há uma distinção que Peirce estabeleceu para o objeto que pode nos ajudar a compreender melhor as relações do fundamento do signo com seu respectivo objeto. Essa distinção é a do objeto dinâmico e do objeto imediato.

Os signos só podem se reportar a algo, porque, de alguma maneira, esse algo que eles denotam está representado dentro do próprio signo. O modo como o signo representa, indica, se assemelha, sugere, evoca aquilo (objeto dinâmico) a que ele se refere é o objeto imediato. Ele se chama imediato porque só temos acesso ao objeto dinâmico através do objeto imediato, pois, na sua função mediadora, é sempre o signo que nos coloca em contato com tudo aquilo que costumamos chamar de realidade.

Dependendo da natureza do fundamento do signo, se é uma qualidade, um existente ou uma lei, também será diferente a natureza do objeto imediato do signo e, consequentemente, também será diferente a relação que o signo mantém com o objeto dinâmico.

Vem daí a classificação dos signos em ícones, índices e símbolos. Assim, o objeto imediato de um ícone só pode sugerir ou evocar seu objeto dinâmico. O objeto imediato de um índice indica seu objeto dinâmico e o objeto imediato de um símbolo representa seu objeto dinâmico.

Daí tem-se a divisão dos objetos imediatos em três tipos: descritivos, designativos e copulantes.

Vale observar as relações:

No caso do quali-signo icônico, seu objeto imediato tem sempre um caráter descritivo, pois estes determinam seus objetos dinâmicos, declarando seus caracteres.

No caso do sin-signo indicial, seu objeto imediato é um designativo, pois dirige a retina mental do intérprete para o objeto dinâmico em questão.

No caso do legi-signo simbólico, seu objeto imediato tem a natureza de um copulante, pois meramente expressa as relações lógicas destes objetos com seu objeto dinâmico.

Assim como há uma divisão triádica do objeto imediato também o dinâmico se subdivide em três, de acordo com a mesma lógica do primeiro, segundo e terceiro.

Quando o objeto imediato é um descritivo, o objeto dinâmico é um possível e o signo em si mesmo, um abstrativo.

Quando o objeto imediato é um designativo, quer dizer, quando dirige a mente do intérprete para seu objeto dinâmico, este só pode ser uma ocorrência, coisa existente ou fato atual do passado ou futuro. Nesse caso, o signo em si é um concretivo, quer dizer, algo concreto, existente.

Quando o objeto imediato é um copulante, apresentando relações lógicas, o objeto dinâmico é um necessitante, algo de caráter geral, um tipo, e o signo em si é um coletivo.

Nesse ponto, acho que seria interessante (e mais simples) representar essas relações em um quadro:

Para entender melhor as relações, destaco algumas características dos signos dentro de suas classificações:

ÍCONE:

- Um ícone é um signo que tem como fundamento um quali-signo.

- Ícones são quali-signos que se reportam a seus objetos por similaridade.

- O ícone só pode sugerir ou evocar algo porque a qualidade que ele exibe se assemelha a uma outra qualidade.

- O objeto imediato de um ícone é o seu próprio fundamento, quer dizer, é a qualidade ou qualidades que ele exibe.

- Peirce dividiu os signos icônicos em três níveis:

§  A imagem estabelece uma relação de semelhança com seu objeto puramente no nível da aparência.

§  O diagrama representa seu objeto por similaridade entre as relações internas que o signo exibe e as relações internas do objeto que o signo visa representar.

§  A metáfora representa seu objeto por similaridade no significado do representante e do representado.

ÍNDICE:

- O que dá fundamento ao índice é sua existência concreta.

- Se, no caso do ícone, não há distinção entre o fundamento e o objeto imediato, já no caso do índice essa distinção é importante. O objeto imediato do índice é a maneira como o índice é capaz de indicar aquele outro existente, seu objeto dinâmico, com o qual ele mantém uma conexão existencial.

- Todos os índices envolvem ícones. Mas não são os ícones que os fazem funcionar como signos.

- A ação do índice é distinta do aspecto icônico. Para agir indicialmente, o signo deve ser considerado no seu aspecto existencial como parte de um outro existente para o qual o índice aponta e de que o índice é uma parte.

SÍMBOLO:

- Seu fundamento é um legi-signo.

- Se o fundamento do símbolo é uma lei, então, o símbolo está plenamente habilitado para representar aquilo que a lei prescreve que ele represente.

- O recorte específico que um símbolo faz de seu contexto de referência é o objeto imediato do símbolo.

DE FORMA RESUMIDA:

O objeto imediato do ícone é o modo como sua qualidade pode sugerir ou evocar outras qualidades. O objeto imediato do índice é o modo particular pelo qual esse signo indica seu objeto. O objeto imediato do símbolo é o modo como o símbolo representa o objeto dinâmico. Enquanto o ícone sugere através de associações por semelhança e o índice indica através de uma conexão de fato, existencial, o símbolo representa através de uma lei.

UM ÚLTIMO CONCEITO:

Para deixar a noção do objeto ainda mais fina, Peirce desenvolveu o conceito de experiência colateral. Este se refere à intimidade prévia com aquilo que o signo denota.

       5.       Como os signos são interpretados?

O interpretante é o terceiro elemento da tríade de que o signo se constitui. O objeto é aquilo que determina o signo e que o signo representa. Já o interpretante é o efeito interpretativo que o signo produz em uma mente real ou meramente potencial.

Peirce partiu de três tipos básicos de interpretante. Assim como o signo tem dois objetos, o imediato e o dinâmico, ele tem também três interpretantes.

Interpretante não quer dizer intérprete. É algo mais amplo, mais geral. O intérprete tem um lugar no processo interpretativo, mas este processo está aquém e vai além do intérprete.

Logo, o primeiro nível do interpretante é chamado de interpretante imediato. É um interpretante interno ao signo. Trata-se do potencial interpretativo do signo, ainda no nível abstrato, antes de o signo encontrar um intérprete qualquer em que esse potencial se efetive.

O segundo nível é o do interpretante dinâmico, que se refere ao efeito que o signo efetivamente produz em um intérprete. Tem-se aí a dimensão psicológica do interpretante, pois se trata do efeito singular que o signo produz em cada intérprete particular.

Esse efeito, de acordo com as três categorias da primeiridade, secundidade e terceiridade, subdivide-se em três níveis: interpretante emocional, energético e lógico.

O primeiro efeito que um signo está apto a provocar em um intérprete é uma simples qualidade de sentimento, isto é, um interpretante emocional. Os interpretantes emocionais estão sempre presentes em quaisquer interpretações.

O segundo efeito significado de um signo é o energético, que corresponde a uma ação física ou mental, quer dizer, o interpretante exige um dispêndio de energia de alguma espécie.

O terceiro efeito significado de um signo é o interpretante lógico, quando o signo é interpretado através de uma regra interpretativa internalizada pelo intérprete.

Em outras palavras, o símbolo está conectado a seu objeto em virtude de uma idéia da mente que usa o símbolo, sem o que uma tal conexão não existiria. Portanto, é no interpretante que se realiza, por meio de uma regra associativa, uma associação de idéias na mente do intérprete, associação esta que estabelece a conexão entre o signo e seu objeto. Daí Peirce ter repetido muitas vezes que o símbolo se constitui como tal apenas através do interpretante. Isso nos leva a compreender por que só o símbolo é genuinamente triádico.

Dentro do interpretante lógico, Peirce introduziu um conceito muito importante, o de interpretante lógico último, que equivale a mudanças de hábito.

O terceiro nível do interpretante é o interpretante final, que se refere ao resultado interpretativo a que todo intérprete estaria destinado a chegar se os interpretantes dinâmicos do signo fossem levados até o seu limite último. Como isso não é jamais possível, o interpretante final é um limite pensável, mas nunca inteiramente atingível.

Na relação do signo com o interpretante final, vamos encontrar novamente três níveis de interpretante: rema, dicente e argumento.

Um signo é um rema para o seu interpretante quando for um signo de possibilidade qualitativa. O rema não vai além de uma conjectura, de uma hipótese interpretativa.

Se temos diante de nós quali-signos icônicos, eles só podem produzir interpretantes remáticos.

Um dicente é um signo de existência real, portanto não pode ser um ícone, uma vez que este não dá base para uma interpretação de que algo se refere a uma existência real.

Dicentes são interpretantes de sinsignos indiciais. Para o seu interpretante, o argumento é um signo de lei. A base do argumento está nas seqüências lógicas de que o legi-signo simbólico depende.

Pode-se, então, dizer que um rema é um signo que é entendido como representando seu objeto apenas em seus caracteres; que um dici-signo é um signo que é entendido como representando seu objeto com respeito à existência real e que um argumento é um signo que é entendido como representando seu objeto em seu caráter de signo.

E essa tal Primeiridade?

Você é capaz de explicar o que é Primeiridade dentro das categorias de Peirce? Não?
Nem a gente, mas tentamos mesmo assim. E ainda tivemos coragem de gravar (foi o jeito). 

Veja o vídeo e entenda (ou não):
Primeiridade?! Oi?! (e a mesma apresentação em outra versão: Primeiridade de outro ângulo)


Vale dizer que essa é parte de uma discussão em grupo realizada na aula de Semiótica no dia 23/04. Breve tentativa de explicação do conceito semiótico de Primeiridade, com base no livro "O que é Semiótica" de Lucia Santaella.
Ps. Repare no mapa mental.

O que a imagem representa para você? Que reação ela causou?
Você está pensando nisso? Então isso não é mais Primeiridade! :)

O que é Semiótica? Parte 2

Atividade 04: 2º Fichamento "O que é Semiótica?" de Lúcia Santaella
Páginas 9 a 18

Como vimos nas cenas de nossos últimos capítulos...

"O mundo aparece e se traduz como linguagem" e este é o fundamento de toda a Semiótica.

Enquanto isso, falávamos das categorias de Peirce. Então, voltemos.

• Exemplificar as categorias como manifestações psicológicas significa examinar os modos mais gerais conforme os quais se dá a apreensão dos fenômenos na consciência. 

Mas o que seria a consciência para nosso caro Peirce?

• Consciência não se confunde com razão. Consciência é como um lago sem fundo no qual as idéias (partículas materiais da consciência) estão localizadas em diferentes profundidades e em permanente mobilidade. A razão (pensamento deliberado) é apenas a camada mais superficial da consciência. Aquela que está próxima da superfície. 

• A consciência é o lugar onde interagem formas de pensamento.

• Peirce não desvalorizava a razão. Sua lógica, aliás, se propõe como sendo um método científico para orientar o raciocínio. Sua noção de consciência é ampla, dinâmica, em alguns aspectos próxima dos estudos da estrutura psíquica em Freud e mais próxima ainda da noção de consciência que as atuais pesquisas do cérebro estão nos dando.

• Peirce passa a defender que, tomando-se consciência como um todo, nada há nela senão estados mutáveis. O que chamamos racionalidade sofre, a todo momento, a influência de interferências fora do nosso controle.

• Assim, suas categorias são, para ele, os três modos como os fenômenos aparecem à consciência. São modos de operação do pensamento-signo que se processam na mente.

• Essas três categorias irão para o que poderíamos chamar três modalidades possíveis de apreensão de todo e qualquer fenômeno. Elas se constituem, nas modalidades mais universais e mais gerais, através das quais se opera a apreensão-tradução dos fenômenos. 

Primeiridade

• A Primeiridade é a pura qualidade de ser e de sentir. A qualidade da consciência imediata é uma impressão (sentimento) in totum, indivisível, não analisável, inocente e frágil. Tudo que está imediatamente presente à consciência de alguém é tudo aquilo que está na sua mente no instante presente. 

• É presente imediato, de modo a não ser segundo para uma representação. Precede a síntese e a diferenciação, não tendo nenhuma unidade e nem partes. Dessa forma, não pode ser articuladamente pensado e qualquer descrição sua irá necessariamente falseá-lo.

• Consciência imediata e passiva, livre de autocontrole e de esforços racionalizantes.

"Esse estado-quase, aquilo que é ainda possibilidade de ser, deslancha irremediavelmente para o que já é, e no seu ir sendo, já foi. Entramos no universo do segundo."

Secundidade

• O simples fato de estarmos vivos, existindo, significa, a todo momento, consciência reagindo em relação ao mundo.

• A qualidade tem de estar encarnada em uma matéria. A factualidade do existir está nessa materialização. Isto é a Secundidade.

• Nossas reações à realidade e interações com a materialidade das coisas e dos seres são resposta sígnicas ao mundo. 

• Agir, reagir, interagir e fazer são modos marcantes, concretos e materiais de dizer o mundo.

• É o que dá à experiência seu caráter factual, de luta e confronto. Ação e reação sem interferência da intencionalidade, razão ou lei.

Terceiridade

• Como já vimos, pelos estudos pierceanos, todas as experiências são constituídas por três elementos: primeiridade, secundidade e terceiridade.

• A Terceiridade aproxima o primeiro e o segundo numa síntese intelectual. É a camada de inteligibilidade, pensamentos em signos, através da qual representamos e interpretamos o mundo.

• A mais simples ideia de terceiridade é aquela de um signo ou representação. Buscando conhecer e compreender um fenômeno do qual está diante, a consciência produz um signo. A isso chamamos de percepção.  Perceber é traduzir um objeto de percepção em um julgamento de percepção. Interpor uma camada interpretativa entre a consciência e o que é percebido.

• O homem só conhece o mundo porque, de alguma forma, o representa e só interpreta essa representação em uma outra representação.

• O significado de um pensamento ou signo é outro pensamento.

• O signo é um primeiro, o objeto um segundo e o interpretante um terceiro.

• Nessa medida, para nós tudo é signo, qualquer coisa que se produz na consciência tem o caráter de signo. No entanto, Peirce leva a noção de signo tão longe a ponto de que um signo não tenha necessariamente de ser uma representação mental, mas pode ser uma ação ou experiência, ou mesmo uma mera qualidade de impressão.

Definição de signo

• Há uma enorme quantidade de definições.

• A escolhida: "Um signo intenta representar, em parte pelo menos, um objeto que é, portanto, num certo sentido, a causa ou determinante do signo, mesmo se o signo representar seu objeto falsamente. Mas dizer que ele representa seu objeto implica que ele afete uma mente, de tal modo que, de certa maneira, determine naquela mente algo que é mediatamente devido ao objeto. Essa determinação da qual a causa imediata ou determinante é o signo, e da qual a causa mediata é o objeto, pode ser chamada o Interpretante".

• Ou seja: o signo é uma coisa que representa uma outra coisa: seu objeto. Ele só pode funcionar como signo se carregar esse poder de representar, substituir uma outra coisa diferente dele. Ora, o signo não é o objeto. Ele apenas está no lugar do objeto. Portanto, ele só pode representar esse objeto de um certo modo e numa certa capacidade.

•  Peirce estabeleceu uma rede de classificações sempre triádicas  dos tipos possíveis de signo.

Sobre a Semiótica

• Ainda em 1909, Pierce escreveu: "A grande necessidade é a de uma teoria geral de todas as possíveis espécies de signo, seus modos de significação, de denotação e de informação; e o todo de seu comportamento e propriedades, desde que estas não sejam acidentais.

• Enfim, as tríades peirceanas funcionam como uma espécie de grande mapa, rigorosamente lógico, que pode nos prestar enorme auxílio para o reconhecimento do território dos signos, para discriminar as principais diferenças entre signos, para aumentar nossa capacidade de apreensão da natureza de cada tipo de signo.

• A Semiótica peirceana (Semiótica geral, teoria dos signos em geral) nos trouxe foram as imprescindíveis fundações fenomenológicas e formais para o necessário desenvolvimento de muitas e variadas Semióticas especiais.

• A Semiótica peirceana é, antes de mais nada, uma teoria sígnica do conhecimento.

Observando...

"There's a little black spot on the sun today,
Existe um pequeno ponto preto no sol hoje,
It's the same old thing as yesterday.
É a mesma coisa velha de ontem.
There's a black hat caught in a high tree top,
Tem um chapéu preto preso no alto de uma árvore,
There's a flag pole rag and the wind won't stop.
Tem um mastro com uma bandeira e o vento não vai parar,
I have stood here before inside the pouring rain
Eu já fiquei aqui parado antes na chuva 
With the world turning circles running 'round my brain.
Com o mundo dando voltas em volta do meu cérebro.
I guess I'm always hoping that you'll end this reign, 
Acho que eu estou sempre esperando que você vá terminar este reino,
But it's my destiny to be the king of pain.
Mas é meu destino ser o rei da dor."

King of the Pain, de Alanis Morissette. Gosto muito dessa música... tem uma melodia meio triste, uma letra cujo significado nem sei compreendo plenamente, mas que sempre me faz pensar. Pensar sobre mim, a vida, as escolhas, a rotina, o mundo, o eu. E creio que é disso que esse exercício se trata, por isso achei interessante comentar. E, nesses dias, estive nessa "vibe" reflexiva.

Essa semana foi muito corrida e carregada de tensões e preocupações, o que me impediu de reparar atentamente nas coisas que fiz durante meu dia, mas isso não afeta minha capacidade de refletir sobre elas agora. Pularei os detalhes, não se preocupem.

Como todos os dias, acordei bem cedo para ir ao trabalho. Estava chovendo e, quando olhei pela janela, tive a sorte de ver um belo arco-íris. Sempre que vejo um, lembro da história bíblica do concerto que Deus fez com Noé. Gosto de pensar nisso e ver como um sinal que permanece também pra nós. :) Saindo de casa, gosto de reparar no céu, na forma das nuvens, nas árvores, nos carros, nas pessoas. Por mais soltos que estejam meus pensamentos, sempre faço isso, adquiri esse hábito ainda criança. Olhar as formas que me cercam me ajuda a pensar com mais clareza. São nesses momentos de observação - mesmo que não tão atenta - que tenho as melhores conversas com meus botões e, muitas vezes, surgem as melhores "epifanias". 

Durante a manhã, fiz várias leituras. Nessas horas gosto de observar os padrões nas escritas que produzimos, as marcas das pessoas em seus textos. Por exemplo, existem pessoas que marcam pelo uso frequente de uma(s) determinada(s) palavra(s). Na função de redatora, procuro sempre esses padrões para desmontá-los e, por muitas vezes, a persistência incansável dessas ocorrência me irrita. Ainda assim, continuo lendo, escrevendo, autorando.

Tiro alguns momentos para conversar com meus colegas. As conversas são as mais variadas possíveis: vão da última notícia bizzara no site G1 ou Yahoo, até assuntos mais complexos como religião, espiritualidade... ou mesmo a fofoca do dia. Acontece. Nessas conversas, procuro prestar atenção na heterogeneidade de pensamentos, discursos, crenças, temperamentos. Procuro bancar a mediadora, certas vezes, quando percebo sinais de que os ânimos estão se exaltando ou os limites recomendáveis já foram extrapolados. Ainda assim, são ocasiões preciosas de aprender com as pessoas. 

Falando nisso, tenho procurado seguir a máxima de que você sempre pode aprender algo, seja lá o que for e como for, assim, procuro ficar atenta aos sinais e informações que recebo, buscando extrair o mais proveitoso daquilo. Tento ser uma "cientista social" (nas mínimas proporções) nos mais diversos momentos. Assistir pessoas tem se tornado uma experiência científica. Pessoas são estranhas, engraçadas, curiosas, muito estranhas. 

Lugar muito rico pra esses experimentos é um ônibus. As pessoas se comportam das formas mais inesperadas dentro de um ônibus. Acho que, por muitas vezes, estar em um pode trazer seus instintos mais primitivos à tona. Em outras, traz seus pensamentos mais profundos. Sou dessas. Adoro elaborar teorias de ônibus. Um dia escrevo um livro, que já tem até nome, Memórias do Coletivo. Mas isso é outro assunto.

Já na faculdade, aulas. Boas aulas, aulas medianas... aulas. Informações, informações, mais informações. Algumas que meu cérebro desatento de hoje não consegue captar da maneira usual, ou pelo menos, satisfatória. Fico pensando, divagando, imaginando, planejando. Lembro dos trabalhos por fazer, das leituras, dos seriados, filmes, fome... Opa, isso não pertence ao conjunto, esquece. Aulas, informações, leituras, vídeos, trabalhos... Fim. Corro pro treino de muay thai (sim, "faço" muay thai, mas não bato em ninguém, só em almofadinhas~ que são mais fortes que eu). É uma experiência nova, interessante. Gosto de observar os jeitos como os atletas realizam os movimentos, sua destreza que, nem sempre, consigo copiar. Fico imaginando quanto tempo posso levar pra desenvolver tamanho equilíbrio que me falta. Procuro me esforçar, aperfeiçoar movimentos. Em uns momentos funciona, noutros... nem tanto. Tento me concentrar, mas fica difícil. Me pego pensando de novo nas coisas pendentes, na vida, no universo e tudo mais.  Fim do treino. 

Ônibus de novo. Teorias, pensamentos, filosofias, observações, músicas com letras que me fazem refletir (inclusive King of Pain, que me inspira nesta hora em que vos escrevo). Acho que os momentos nos quais alcanço os maiores índices de concentração são esses. Penso também na minha casa, meu quarto, minha cama, minha preguiça, meu sono. Em poucos minutos tudo isso pode se tornar realidade, graças! Cansaço. 

Sanadas as necessidades básicas do ser humano (banho, comida, internet e cama), fico sem sono, pensando. Lembro do que fiz durante o dia, o que faltou fazer, o que gostaria de fazer, o que vou fazer e aquilo que nunca vou fazer. Planos. Pra hoje, pra amanhã, pro próximo mês, pro próximo ano, pra próxima década. Planejar é sempre bom. Só é difícil seguir o planejamento, mas planejemos mesmo assim. Reflito sobre o dia, o que aprendi, o que poderia ter dito. Penso, converso com Deus, comigo mesma, com os botões. Começa um ciclo mental: lembro, penso, calculo, planejo, reflito, converso, esqueço.

Em meio a esses pensamentos e reflexões, de repente, tudo se apaga.

O que é Semiótica?

Atividade 02: Fichamento "O que é Semiótica?" de Lúcia Santaella
Páginas 1 a 8

Minha seleção de pontos principais do texto.  :)

• O termo Semiótica vem da raiz grega semeion que significa signo, assim, a Semiótica é a ciências dos signos.
• Semiótica é a ciência geral de todas as linguagens.
• Durante o século XX, duas ciências nasceram: a Linguística e a Semiótica; a Linguística sendo a ciência da linguagem verbal, enquanto a Semiótica, a ciência de toda e qualquer linguagem.
• Isso porque nós, seres humanos, somos uma espécia animal tão complexa quanto são complexas e plurais as linguagens que nos constituem como seres simbólicos, isto é, seres de linguagem.
• Existe uma linguagem verbal, linguagem de sons que veiculam conceitos e que se articulam no aparelho fonador, sons estes que, no Ocidente, receberam uma tradução visual alfabética (linguagem escrita), mas existe simultaneamente uma enorme variedade de outras linguagens que também se constituem em sistemas sociais e históricos de representação do mundo.
• Portanto, quando dizemos linguagem, queremos nos referir a uma gama incrivelmente intrincada de formas sociais de comunicação e de significação que inclui a linguagem verbal articulada, mas absorve também, inclusive, a linguagem dos surdos mudos, o sistema codificado da moda, da culinária e tantos outros.
• Considerando que todo fenômeno de cultura só funciona culturalmente porque também é um fenômeno de comunicação, e considerando-se que esses fenômenos só comunicam porque se estruturam como linguagem, pode-se concluir que todo e qualquer fato cultural, toda e qualquer atividade ou prática social constitue-se como práticas significantes, isto é, práticas de produção de linguagem e de sentido.
• Mais além, de todas as aparências sensíveis, o homem desvela significações (em busca de compreender os fenômenos que se apresentam).
• É no homem e pelo homem que se opera o processo de modificação dos sinais (estímulos emitidos pelos objetos do mundo) em signos ou linguagens (produtos da consciência).
• O termo linguagem se estende aos sistemas aparentemente mais inumanos até tudo aquilo que, na natureza, fala ao homem e é sentido, por ele, como linguagem.
• A Semiótica é a ciência que tem por objeto de investigação todas as linguagens possíveis, ou seja, que tem por objeto o exame dos modos de constituição de todo e qualquer fenômeno como fenômeno de produção de significação e de sentido.
• A Semiótica é a mais jovem das ciências humanas :)
• Surgiu - quase simultaneamente - em três pontos do planeta: Estados Unidos, União Soviética e Europa.
• Nos EUA, o seu "progenitor" foi Charles Sandres Pierce (ou apenas Pierce, para os íntimos), que viveu de 1839 a 1914 sem receber o devido reconhecimento por sua genialidade, trabalho nas mais diversas áreas de conhecimento e especial dedicação à "criação" da Semiótica.

"Pierce era uma espécia de filósofo que era, em primeiro lugar, um cientista, e uma espécie de cientista que era, em primeiro lugar, um lógico da ciência. Nenhuma universidade, grande ou pequena, do seu tempo, soube o que fazer com tal filósofo ou com tal cientista."

Max H. Fisch, filósofo nore-americano.  

• Primeiro Pierce concebeu a lógica propriamente dita como sendo um ramo da Semiótica. Mais tarde, adotou uma concepção mais ampla da Lógica, que era quase coextensiva com uma teoria geral de todos os tipos possíveis de signos.
• A Semiótica pierceana é, na realidade, uma Filosofia científica da linguagem, sustentada em bases inovadoras que revolucionam os alicerces de 25 séculos de Filosofia ocidental.
• Pierce considera 3 tipos de ciência: ciências da descoberta (Matemática, Filosofia e as ciências especiais - dividades em físicas e humanas), ciências da digestão e as ciências aplicadas. A Semiótica está localizada entre a Matemática e a Ideoscopia (ciências especiais), dentre as ciências da observação.
• Pierce postulava que o universo está em expansão contínua na mente humana, logo, não há princípios absolutos. Daí sua teoria do Falibilismo: pensamentos, pensadores e pesquisadores são falíveis.
• Para Pierce, a Fenomenologia, como base fundamental para qualquer ciência, tem por papel observar os fenômenos e, através da análise, postular as formas ou propriedades universais desses fenômenos. A Fenomenologia independe das ciências normativas.
• Fenômeno é tudo aquilo que aparece à mente, corresponda a algo real ou não.
• A Semiótica tem por função classificar e descrever todos os tipos de signos logicamente possíveis.
• Em 1867, Pierce denominou três categorias lógicas, universais que englobam toda experiência e todo pensamento e estendem-se para a natureza básica de todas as coisas, físicas e psicológicas: Qualidade, Relação e Representação - ou, para fins ciêntíficos: Primeiridade, Secundidade e Terceiridade.
• Em nível geral: Primeiridade - corresponde ao acaso, originalidade irresponsável e livre variação espontânea; Secundidade - corresponde à ação e reação dos fatos concretos, existentes e reais; Terceiridade - diz respeito à mediação ou processo, crescimento contínuo e devir sempre possível pela aquisição de novos hábitos. 

And that's all, folks!